聿宏知识产权

北京世华时代信息技术有限公司与经济参考报社侵害作品信息网络传播权纠纷案

北京世华时代信息技术有限公司与经济参考报社侵害作品信息网络传播权纠纷案

(一)基本案情

世华时代公司经营的财讯网登载有题目为《外资保险发展缓慢牢骚多》的文章,经比对发现,被诉侵权作品与经济参考报社享有著作权的作品《外资保险公司在华面临严峻挑战》一文基本一致。经济参考报社向法院起诉,认为被诉侵权文章侵害了其信息网络传播权,请求世华时代公司赔偿经济损失及合理支出。一审判决混淆了时事新闻与时事性文章,认定侵权成立并部分支持了经济参考报社的索赔主张。

 

世华时代公司上诉称,涉案文章属于时事性文章,涉案网站登载被诉侵权文章构成合理使用。二审法院澄清了时事新闻与时事性文章的概念,鉴于一审判决结论正确,故二审法院予以维持。

 

(二)裁判结果

一审法院判决:一、世华时代公司赔偿经济参考报社经济损失及合理开支900元;二、驳回经济参考报社的其他诉讼请求。

 

北京知识产权法院二审判决:驳回上诉,维持原判。

 

(三)典型意义

时事新闻及时事性文章均为著作权法上的基本概念,但二者却有着显著的差别。本案对时事新闻及时事性文章及其合理使用问题进行了较为清晰的阐述,厘清了著作权法的基本概念,有助于对法律的正确理解与适用。首先,时事性文章表达了作者对相关事实、问题的选择和思考,在结构和言辞上体现了作者的独特构思和表达,构成作品,在符合法定条件时,可以进行合理使用。而时事性文章与时事新闻不同,后者是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。因而时事新闻不是作品,无需讨论对于时事新闻的合理使用问题。其次,时事性文章是指涉及对当前政治、经济和宗教生活中重大问题且具有较强时效性文章。《人民日报》刊登的社论文章就属于典型的“关于政治问题的时事性文章”。涉案文章是经济参考报社的记者撰写的关于财经问题的文章,并不属于上述情况,因此不是“关于政治、经济、宗教问题的时事性文章”。

                                                      

-------------转载《知产北京》